Met Gala 2027 bija paredzēta kā cieņas apliecinājums vienam no izcilākajiem mūsdienu modes ģēnijiem. Tā vietā tā kļuva par pārbaudījumu pašam Metropolitan Museum of Art. Izstāde “John Galliano: Horizons” tika atcelta pēc kritikas vilņa par dizainera pirms 15 gadiem izteiktajiem antisemītiskajiem un rasistiskiem izteikumiem. Problēma ir tā, ka šo 15 gadu laikā Galliano ne tikai atvainojās. Viņš arī spēja atjaunot savu karjeru un radīt dažas no savas paaudzes izcilākajām kolekcijām.
Tā bija paredzēta kā viena no tām izstādēm, kas definē sezonu. 2027. gada pavasarī Costume Institute Ņujorkas Metropolitan Museum of Art bija iecerējis izstāstīt četras desmitgades ilgo John Galliano radošās darbības stāstu. Sākot ar diplomdarba kolekciju no Central Saint Martins, caur Givenchy un Dior, līdz pat Maison Margiela. “John Galliano: Horizons” būtu tikai trešā Costume Institute monogrāfiskā izstāde, kas veltīta dzīvajam dizaineram, pēc Yves Saint Laurent un Rei Kawakubo.
Met Gala 2027 atceļ izstādi John Galliano: Horizons
Tā vietā, lai atklātu izstādi, tiek paziņots par tās atcelšanu. Met Gala 2027 atceļ Galliano izstādi. Šis lēmums nekavējoties izraisīja diskusiju, kas ir daudz plašāka par strīdu ap vienu dizaineru. Vai muzejam ir tiesības svinēt cilvēka māksliniecisko ģenialitāti, ja viņš ir pieļāvis morāli nepieņemamu rīcību? Vai piecpadsmit nožēlas, pašizaugsmes un profesionālās rehabilitācijas gadi ir svarīgi? Un visbeidzot: vai mākslas muzejam galvenokārt būtu jāvērtē mākslas darbs? Vai arī mākslinieka morāle ir tikpat nozīmīga?
Met bija daudz iemeslu piesardzībai. Galliano 2011. gadā tika ierakstīts, izsakot antisemītisku tirādi Parīzes bārā. Viņš tika atlaists no Dior. Savukārt Francijas tiesa atzina viņu par vainīgu publiskos rasistiska un reliģiska rakstura apvainojumos. Tātad tas nebija tikai viens neveiksmīgs komentārs, ko varētu norakstīt uz kļūdu emociju uzplūdā. Tas bija skandāls. Tas apturēja vienu no svarīgākajām karjerām modes pasaulē.
Tikai ar 2011. gadu Galliano stāsts nebeidzas
Pēc sabrukuma dizainers izgāja terapiju. Viņš publiski atvainojās un turpmākajos gados neatlaidīgi centās atgūt uzticību. Viņš atgriezās modes pasaulē caur Maison Margiela un desmit gadu garumā pierādīja, ka viņa talants nebija tikai Dior spēcīgās pozīcijas rezultāts. Gluži pretēji. Margiela viņš radīja jaunas kolekcijas. Daudziem kritiķiem tās bija vieni no nozīmīgākajiem mūsdienu modes notikumiem. Viņa 2024. gada haute couture skate iegāja vēsturē.
Tieši šeit sākas neērtā daļa…
Galliano izteikumus var uzskatīt par pretīgiem un vienlaikus atzīt, ka viņa mākslinieciskais devums ir izcils. Var nosodīt cilvēku, neizliekoties, ka viņa kolekcijas pēkšņi ir pazudušas vai zaudējušas nozīmi modes vēsturē. Viens neizslēdz otru.
Un tomēr tieši ar šo problēmu saskārās Met. Muzejs centās izveidot izstādi, kas nebūtu vienkāršs dizainera piemineklis. „Horizons” paziņojumos bija iekļauts arī viņa krišanas, atbildības un atgriešanās stāsts. Problēma bija tā, ka Met Gala gadījumā robeža starp „mēs pētām mākslinieku” un „mēs godinām mākslinieku” praktiski nepastāv. Costume Institute izstāde taču ir viens no pasaules iespaidīgākajiem popkultūras notikumiem. Un pēkšņi muzeja projekts vairs nebija tikai izstāde. Tas kļuva par deklarāciju.
Kritiķi uzskatīja, ka Met nevajadzētu paaugstināt Galliano šādā pozīcijā, īpaši laikā, kad pieaug spriedze saistībā ar antisemītismu. Situāciju vēl vairāk saasināja fakts, ka plānotā balle bija iecerēta tieši Yom HaShoah laikā. Holokausta upuru piemiņas dienā. Ņujorkā izveidojās stingra politiskā un sabiedriskā opozīcija, tostarp no Pilsētas domes priekšsēdētājas Julie Menin, kura ir Holokaustu pārdzīvojušā meita. Diskusijā iesaistījās arī Jonathan Greenblatt no Anti-Defamation League.
Tas bija brīdis, kad jautājums vairs nebija tikai par modi. Jo viena lieta ir skatīties uz pretrunīgi vērtētu dizaineru muzejā, bet pavisam cita – padarīt viņu par centrālo personu pasākumā, ko rīko viena no ietekmīgākajām kultūras institūcijām Amerikā.
Interesanti, modes pasaules reakcijas nebija viennozīmīgas. Daļai nozares Met lēmums ir acīmredzams atbildības žests. Citiem tas nozīmē bīstamu precedentu. Ja dizaineru pēc piecpadsmit gadiem kopš skandāla, pēc atvainošanās un daudzu gadu darba var izslēgt no muzeja vēstures, kurš būs nākamais? Un kur beidzas institūcijas atbildība un sākas pastāvīgas mākslinieku vērtēšanas kultūra?
Dizainera reakcija
Sam Galliano neuzbruka Met. Gluži pretēji, viņš pieņēma lēmumu, vēlreiz uzņemoties atbildību par sāpēm, ko izraisīja viņa vārdi. Viņš arī uzsvēra, ka nevēlas, lai diskusija par viņu novērstu uzmanību no Costume Institute darba. Anna Wintour viņa lēmumu nosauca par drosmīgu un to atbalstīja.
Un tieši tas padara šo stāstu sarežģītāku nekā klasisko stāstu par “cancel culture”.
Galliano neapgalvo, ka pret viņu būtu izturējušies netaisnīgi. Viņš nemēģina attaisnot savu pagātni. Viņš nesaka, ka viņa talantam vajadzētu pasargāt viņu no sekām. Un tomēr viņš joprojām ir viens no ietekmīgākajiem dizaineriem pēdējo četru desmitgažu laikā.
Vai Met vajadzēja atcelt izstādi?
Var teikt, ka jā. Konteksts ir svarīgs, simbolika ir svarīga, un muzejam ir tiesības uzskatīt, ka konkrētā brīdī šāda notikuma cena ir pārāk augsta. Taču var uzdot arī citu jautājumu. Vai tieši tāpēc muzejam nevajadzēja šo izstādi rīkot? Ne tāpēc, lai attaisnotu Galliano, bet lai parādītu visas viņa stāsta pretrunas.
Jo viss aizraujošākā izstāde par Galliano taču nebūtu spiesta teikt: “lūk, ģēnijs, kuram tika piedots”. Tā varētu jautāt: ko darīt ar ģēniju, kurš ir kritis? Vai mākslinieks var mainīties? Vai atvainošanās ir ierobežota laikā? Vai cilvēks var atgūt profesionālo uzticību, pat ja ne visi, kurus viņš ir sāpinājis, ir gatavi viņam piedot? Un vai muzejam ir pienākums saglabāt mākslas vēsturi kopā ar tās neērtiem varoņiem, vai arī tam būtu jāizlemj, kurus no tiem vēl drīkst apbrīnot?
Tie ir daudz interesantāki jautājumi nekā vēl viens sarkanais paklājs.
Un tāpēc Met lēmums var izrādīties pašam muzejam neērtāks nekā Galliano. Dizaineram aiz muguras ir desmitgade panākumu Maison Margiela, jauna sadarbība ar Zara un statuss, kuru nevar izdzēst ar vienu preses relīzi. Viņa vieta modes vēsturē vairs nav atkarīga no vienas izstādes. Savukārt Met tagad jāatrod atbilde uz jautājumu, ko pats sev uzdeva. Vai muzejs ir vieta, kurā rādam tikai tos cilvēkus, kurus varam apbrīnot bez iebildumiem, vai arī vieta, kurā cenšamies saprast arī tos, kuru apbrīnošana no mums prasa morālu piepūli?
